ช่องว่างด้านความเชี่ยวชาญของคณะกรรมการ (Board expertise gaps) กำลังเพิ่มขึ้น เมื่อภารกิจด้านการกำกับดูแลซับซ้อนขึ้น

ผลสำรวจ PwC 2026 Annual Corporate Directors Survey

ในขณะที่ความต้องการด้านความรู้และทักษะของคณะกรรมการบริษัทเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว กรรมการบริษัทกำลังมองเห็นช่องว่างหลายด้านที่ต้องเร่งพัฒนา

คณะกรรมการจำนวนมากตระหนักว่าการกำกับดูแลในปัจจุบันมีความซับซ้อนมากขึ้น และคณะกรรมการจำเป็นต้องมีทั้งความรู้ ความสามารถ กระบวนการทำงาน และดุลยพินิจที่เหมาะสม เพื่อให้สามารถทำหน้าที่กำกับดูแลได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ผลสำรวจพบว่า 55% ของกรรมการเห็นว่าควรมีการเปลี่ยนตัวกรรมการอย่างน้อย 1 คน ซึ่งเป็นสัดส่วนใกล้เคียงกับผลสำรวจในปีที่ผ่านมา

อย่างไรก็ตาม เหตุผลที่กรรมการมองว่าควรมีการเปลี่ยนตัวกรรมการกำลังเปลี่ยนไป

ในกลุ่มกรรมการที่เห็นว่าควรเปลี่ยนตัวกรรมการ 39% ระบุว่าเหตุผลคือกรรมการบางคนมีความเชี่ยวชาญไม่เพียงพอ เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนจาก 21% ในปี 2025

ตัวเลขนี้สะท้อนให้เห็นว่า ปัจจุบันประเด็นเรื่อง “กรรมการมีความรู้และทักษะที่เหมาะสมหรือไม่” กำลังมีความสำคัญมากขึ้น เพราะความต้องการด้านความสามารถของคณะกรรมการเปลี่ยนแปลงไปตามสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ

81% ของกรรมการระบุว่า ความสอดคล้องกับวัฒนธรรมของคณะกรรมการและรูปแบบการทำงานร่วมกัน เป็นคุณสมบัติที่สำคัญมาก ในการพิจารณากรรมการใหม่

ขณะที่มีเพียง 27% ที่ให้ความสำคัญมากกับความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน เช่น AI หรือ Cybersecurity

กล่าวได้ว่า แม้คณะกรรมการจะตระหนักว่าตนเองมีช่องว่างด้านทักษะ แต่เมื่อถึงเวลาคัดเลือกกรรมการใหม่ ปัจจัยเรื่องการทำงานเข้ากันได้กับคณะกรรมการชุดเดิมยังคงมีน้ำหนักมากกว่าการเติมเต็มความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านที่คณะกรรมการยังขาดอยู่

นอกจากนี้ ในกลุ่มกรรมการที่เห็นว่าควรมีการเปลี่ยนตัวกรรมการ มีเพียง 36% เท่านั้นที่ระบุว่า คณะกรรมการของตนกำลังนำเรื่องช่องว่างด้านทักษะเข้ามาพิจารณาในการวางแผนสืบทอดตำแหน่งกรรมการ (Succession Planning)

ประเด็นนี้จึงเป็นสิ่งที่คณะกรรมการควรให้ความสำคัญ เพราะการวางแผนองค์ประกอบของคณะกรรมการในอนาคตไม่ควรพิจารณาเพียงว่า “ใครจะมาแทนใคร” แต่ควรพิจารณาด้วยว่า คณะกรรมการจำเป็นต้องมีความรู้และความเชี่ยวชาญด้านใดเพิ่มเติม เพื่อรองรับความท้าทายที่จะเกิดขึ้นในอนาคต

AI กำลังทดสอบความเข้าใจของคณะกรรมการ

AI เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดเรื่องหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่า ความต้องการด้านความรู้และความสามารถของคณะกรรมการกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

71% ของกรรมการระบุว่า คณะกรรมการของตนจำเป็นต้องเพิ่มทักษะด้าน AI เพื่อให้สามารถทำหน้าที่กำกับดูแลได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

สัดส่วนดังกล่าวสูงกว่าคำตอบในประเด็นอื่น ๆ ที่มีคะแนนสูงเป็นอันดับถัดไปมากกว่า 2 เท่า

นั่นหมายความว่า AI ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องทางเทคโนโลยีที่ฝ่ายจัดการหรือทีมเทคโนโลยีต้องรับผิดชอบอีกต่อไป แต่กำลังกลายเป็นเรื่องที่คณะกรรมการเองจำเป็นต้องมีความเข้าใจมากพอที่จะสามารถกำกับดูแลและตั้งคำถามได้อย่างเหมาะสม

ผลสำรวจพบว่า 82% ของกรรมการให้คะแนนข้อมูลที่ใช้ในการกำกับดูแลกลยุทธ์และการดำเนินงานด้าน AI ว่าอยู่ในระดับพอใช้ ต่ำกว่าที่ควรจะเป็น หรือไม่มีการให้ข้อมูล

โดยเฉพาะข้อมูลที่ช่วยให้คณะกรรมการเห็นความเชื่อมโยงระหว่าง ผลลัพธ์จากการใช้ AI ความเสี่ยง และผลการดำเนินงานของธุรกิจ

หากคณะกรรมการไม่ได้รับข้อมูลที่สามารถเชื่อมโยงทั้งสามเรื่องเข้าด้วยกันได้ ก็จะทำให้การประเมินว่า AI สร้างคุณค่าให้กับองค์กรอย่างไร และมีความเสี่ยงอะไรที่ต้องจัดการ เป็นเรื่องที่ทำได้ยากขึ้น

AI ทำให้ความเสี่ยงด้าน Cybersecurity มีความสำคัญมากขึ้น

เมื่อองค์กรนำ AI มาใช้ ความเสี่ยงด้าน Cybersecurity ก็ยิ่งมีความสำคัญ

69% ของกรรมการระบุว่า Cybersecurity, Data Privacy และ Intellectual Property เป็นความกังวลสำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับ AI

คณะกรรมการจึงเริ่มเพิ่มบทบาทในการกำกับดูแลเรื่องเหล่านี้มากขึ้นในช่วงที่ผ่านมา

ในช่วงหนึ่งปีที่ผ่านมา

• 58% ของกรรมการระบุว่า คณะกรรมการเพิ่มการมีปฏิสัมพันธ์กับ Chief Information Security Officer (CISO)
• 44% ระบุว่า คณะกรรมการทำให้แนวทางในการยกระดับหรือรายงานเหตุการณ์ Cybersecurity ที่มีนัยสำคัญมีความชัดเจนมากขึ้น
• 42% ระบุว่า มีการให้ความรู้หรือการอบรมด้าน Cybersecurity แก่กรรมการ

การดำเนินการเหล่านี้สะท้อนว่า คณะกรรมการกำลังเข้ามามีบทบาทมากขึ้นในการทำความเข้าใจและกำกับดูแลความเสี่ยงที่เกิดจากเทคโนโลยีและ AI

ยกระดับการประเมินผลของคณะกรรมการและการกำกับดูแลกลยุทธ์

นอกจากเรื่องความเชี่ยวชาญและ AI แล้ว ผลสำรวจยังชี้ให้เห็นว่าคณะกรรมการมีโอกาสปรับปรุงกระบวนการประเมินผลการทำงานของตนเองได้อีกมาก

73% ของกรรมการเห็นว่ากระบวนการประเมินผลของคณะกรรมการยังสามารถปรับปรุงได้

ขณะเดียวกัน 49% หรือเกือบครึ่งหนึ่งของกรรมการ ระบุว่าการประเมินผลที่ทำอยู่ยังไม่เปิดเผยและตรงไปตรงมามากเพียงพอ

ในกลุ่มกรรมการที่เห็นว่าการประเมินผลยังขาดความตรงไปตรงมา 40% เชื่อว่าการใช้ผู้ประเมินอิสระจากภายนอก (Independent Third Party) จะช่วยให้การประเมินมีความตรงไปตรงมามากขึ้น

ประเด็นนี้สะท้อนให้เห็นว่า การประเมินผลคณะกรรมการที่มีประสิทธิภาพไม่ได้ขึ้นอยู่กับการมีแบบประเมินหรือการดำเนินการประเมินเพียงอย่างเดียว แต่ต้องทำให้กรรมการสามารถสะท้อนความคิดเห็นเกี่ยวกับการทำงานของคณะกรรมการได้อย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมาด้วย

ผลสำรวจยังพบว่า 81% ของกรรมการเห็นว่าคณะกรรมการสามารถเพิ่มประสิทธิภาพในการตั้งคำถามและท้าทายฝ่ายจัดการในเรื่องกลยุทธ์ของบริษัทได้มากขึ้น

การทำหน้าที่ของคณะกรรมการจึงไม่ได้หมายถึงการรับฟังข้อมูลจากฝ่ายจัดการแล้วให้ความเห็นชอบเท่านั้น แต่คณะกรรมการควรสามารถตั้งคำถามที่ช่วยให้ฝ่ายจัดการพิจารณากลยุทธ์ในมุมที่รอบด้านมากขึ้น

นอกจากนี้ 82% ของกรรมการเห็นว่าฝ่ายจัดการยังสามารถปรับปรุงเอกสารที่นำเสนอต่อคณะกรรมการได้

สิ่งที่กรรมการต้องการไม่ใช่ “ข้อมูลที่มากขึ้น” แต่เป็น ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณภาพมากขึ้น

โดยเฉพาะ

• การสรุปประเด็นสำคัญให้ชัดเจนขึ้น
• การให้ความสำคัญกับการอภิปรายเรื่องกลยุทธ์มากขึ้น
• การวิเคราะห์ที่มองไปข้างหน้า เพื่อช่วยให้คณะกรรมการเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต

กล่าวโดยง่ายคือ เอกสารสำหรับคณะกรรมการควรช่วยให้กรรมการ เข้าใจประเด็นสำคัญได้เร็วขึ้น และมีเวลาในการอภิปรายและพิจารณาเรื่องที่สำคัญจริง ๆ มากขึ้น แทนที่จะต้องใช้เวลาไปกับการอ่านข้อมูลจำนวนมาก

คณะกรรมการกำลังเผชิญกับสภาพแวดล้อมภายนอกที่ซับซ้อนมากขึ้น

ความต้องการด้านความรู้และทักษะของคณะกรรมการที่เพิ่มขึ้น เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่องค์กรกำลังเผชิญกับสภาพแวดล้อมภายนอกที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่นกัน

73% ของกรรมการกังวลว่า ความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เพิ่มสูงขึ้นจะส่งผลกระทบต่อบริษัทของตนในช่วง 3 ปีข้างหน้า

ขณะเดียวกัน 51% ของกรรมการระบุว่า การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบมีผลต่อบทบาทของคณะกรรมการ

สิ่งเหล่านี้ทำให้คณะกรรมการต้องรับผิดชอบต่อประเด็นที่มีความหลากหลายและซับซ้อนมากขึ้น ทั้งความเสี่ยงทางภูมิรัฐศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบ เทคโนโลยี และความเสี่ยงรูปแบบใหม่ ๆ ที่อาจส่งผลต่อธุรกิจ

อย่างไรก็ตาม แม้แรงกดดันและภาระในการเป็นบริษัทจดทะเบียนจะเพิ่มขึ้น กรรมการส่วนใหญ่ยังคงเห็นประโยชน์ของการเป็นบริษัทจดทะเบียน

81% ของกรรมการเชื่อว่า ประโยชน์ของการเป็นบริษัทจดทะเบียนยังมีมากกว่าภาระและข้อเรียกร้องที่ตามมา

Ray Garcia, PwC US Governance Insights Center Leader กล่าวว่า

“คณะกรรมการใช้เวลาหลายปีในการปรับตัวให้เข้ากับวาระด้านการกำกับดูแลที่ขยายกว้างขึ้น แต่ความท้าทายในวันนี้คือการทำให้มั่นใจว่าคณะกรรมการมีความเชี่ยวชาญ กระบวนการทำงาน และดุลยพินิจที่เหมาะสม เพื่อให้สามารถกำกับดูแลได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่สภาพแวดล้อมยังคงเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง”

“กรรมการตระหนักแล้วว่ามีหลายด้านที่คณะกรรมการสามารถปรับปรุงการทำหน้าที่กำกับดูแลได้ ดังนั้น สิ่งที่ควรให้ความสำคัญต่อจากนี้คือ การสร้างความสามารถและแนวทางการทำงานที่จะช่วยให้คณะกรรมการสามารถรับมือกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตได้”

มองไปข้างหน้า: คณะกรรมการต้องเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป

ผลสำรวจปี 2026 แสดงให้เห็นว่า กรรมการตระหนักถึงโอกาสที่จะพัฒนาการทำงานของคณะกรรมการในหลายด้าน ตั้งแต่การสร้างองค์ประกอบและความเชี่ยวชาญที่เหมาะสม การเพิ่มความเข้าใจในเรื่องที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เช่น AI ไปจนถึงการปรับปรุงกระบวนการประเมินผลและการกำกับดูแลกลยุทธ์

ในสภาพแวดล้อมที่ภารกิจด้านการกำกับดูแลมีขอบเขตกว้างขึ้นเรื่อย ๆ การกำกับดูแลกิจการที่ดีจึงต้องอาศัยมากกว่าการมีโครงสร้างคณะกรรมการที่เหมาะสมหรือการปฏิบัติตามข้อกำหนดต่าง ๆ

คณะกรรมการจำเป็นต้องมี ความเชี่ยวชาญที่เหมาะสม กระบวนการทำงานที่มีประสิทธิภาพ และดุลยพินิจที่ดี เพื่อให้สามารถทำหน้าที่กำกับดูแลได้อย่างมีประสิทธิภาพ ท่ามกลางสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง

ที่มา : PwC (PricewaterhouseCoopers)

https://www.pwc.com/us/en/about-us/newsroom/press-releases/pwc-2026-annual-corporate-directors-survey.html